Oh nee wacht, wetenschappelijk onderzoek!

Hee er is weer een onderzoek naar hoe erg het is met moslimdiscriminatie (die, moet je er dan bij zeggen maar waarom moet je dat er dan bij zeggen, heus bestaat) en het is kennelijk zo erg dat er een ANP-persalarm voor nodig was "Moslimdiscriminatie is structureel en ontwrichtend". Dus wij dat onderzoek lezen en wat blijkt? De onderzoekers hebben, in opdracht van het ministerie van Sociale Zaken, een beetje door de beschikbare literatuur gebladerd, experts uit de discriminatie-hoek gesproken en daarna een paar usual hijabs gebeld voor een interview en aan die moslims gevraagd hoe erg ze moslimdiscriminatie vinden. Nou ja, erg dus.

Dat de onderzoeksgroep niet representatief is, geven de onderzoekers volmondig toe: "Verder valt uit de interviews en de focus-groepen op dat een groot deel van de respondenten hoogopgeleid is en geëngageerd met het maatschappelijk probleem rondom moslimdiscriminatie, bijvoorbeeld door zich op verschillende manieren in te zetten voor de belangen van moslims door zelf initiatieven te starten of zich aan te sluiten bij initiatieven en belangenorganisaties. We gaan er daarmee ook vanuit dat we een redelijk diverse, maar geen representatieve groep hebben bereikt met dit onderzoek." Veel van dit soort lui dus, die zich niet thuis voelen in een land waar de waarden die bij de islam passen niet breder worden gedeeld. Of anders dit soort lui die in de 'strijd tegen discriminatie' andersdenkenden de mond willen snoeren. 

Vervolgens hebben de onderzoekers aan andere (maar ook sommige dezelfde) moslims, en dan ook nog specifiek moslims die wél ervaring hebben met moslimdiscriminatie, gevraagd wat er daartegen gedaan kan worden.

Asscher bedankt!

Even voor de jonge lezertjes: dit wordt een verhaaltje over vroeger. Vroeger, toen de PvdA nog meer dan negen zetels in de Tweede Kamer had. Vroeger, toen PvdA-voorman Lodewijk Asscher zich met belangrijkere dingen mocht bemoeien dan het carpoolschema van de Frans Timmermans EU-verkiezingscampagne en de petitie 'Ziyech moet blijven'. Vroeger was Lodewijk Asscher namelijk minister van Sociale Zaken. Je kunt het je bijna niet meer voorstellen, maar Lodewijk Asscher had toen echt macht. En wat deed Lodewijk Asscher met die macht? Misbruiken ten koste van kwetsbare groepen in de samenleving natuurlijk! 

Het door Asschers ministerie ingevoerde Systeem Risico Indicatie (SyRI) is een afschuwelijk privacy schendend gedrocht waardoor de overheid allerlei verzamelde gegevens over burgers aan elkaar mag koppelen om uitkeringsfraude te bestrijden iedereen altijd en overal in de gaten te kunnen houden. Een soort Siri dus, maar dan nog veel enger. Dat zeiden wij vijf jaar geleden al. Maar nu zegt de de mensenrechtenrapporteur van de VN het ook. In een hele sjieke brief nota bene. De rapporteur legt aan Nieuwsuur uit dat mensen met weinig geld en een migratie-achtergrond door het systeem worden gediscrimineerd. "Met systemen als SyRI dreigt voor deze burgers echter een technologische surveillancestaat te worden gecreëerd waarin van het recht op privacy weinig meer dan een illusie overblijft." En we weten allemaal hoe voorzichtig de overheid met die groepen omgaat. 

Zo rolt onze overheid. Eerst de kwetsbare mensen pakken, en dan langzaam naar boven werken. Tot uiteindelijk iedere burger van zijn vingertoppen tot zijn oogwit en van zijn Thuisbezorgd-klachten tot zijn incognitovenster in de databank terechtkomt. Leest u er anders de niet geheel toevallig vandaag verschenen column van onze favoriete NRC'er Maxim Februari op na. Volgens onze overheid is privacy luxe. Een luxe die uitkeringsontvangers zich alvast niet meer kunnen veroorloven.

D66-ministerie eist jaren '50-kleding

Belangrijke mededeling voor vrouwen die ondanks hun verplichtingen in en om het huis toch gekozen hebben voor een functie in de grotemensenmaatschappij. Let u tijdens de hittegolf des doods wel een beetje op de beentjes? Dat moet van D66-minister Wouter Koolmees. Of u met dit warme weer wel of niet een panty aan mag op het werk hangt namelijk af van de "roklengte en de conditie van de benen". Oftewel: benen niet geharst en/of een beetje lubberende kuiten = panty aan. Tjeempie Koolmees. Wie heeft dit in godsnaam geschreven (gokje: Groenlinks-voorlichter) maar vooral WAAROM BETALEN WIJ DIT?

Harsen is sowieso geen pretje